Съездили с Галей на несколько дней в славный городок Манхеттен в Канзасе по приглашению ЖЖ-юзера zveriata. Спасибо ей за гостеприимство! Погуляли с ней и её славным семейством по местной прерии, бизоны, правда, все попрятались.
Приятный университетский городок, население приветливо и доброжелательно (как, впрочем, и везде в Америке, где мне довелось побывать). Поразил знак на многих дверях, как в кампусе, так и в городке: перечеркнутый красной чертой пистолет (рядом с более привычным знаком, где такой же чертой перечеркнута сигарета). С оружием, стало быть, не разрешают, и дотуда гнилые либералы добрались. :)
Не могу удержаться от рекламы классной Bed & Breakfast, в которой мы остановились. Очаровательная хозяйка готовила фантастически вкусные завтраки. Женщина, кстати, очень интересная, лет 40, наверное, четыре года работала профессором философии в местном университете, но когда поняла, что совмещать управление своей гостиницей и профессиональные занятия философией ей не удастся, то выбрала гостиницу (и очень правильно, мне кажется!). Впрочем, еще и тай чи преподает в свободное время. Словом, есть женщины в канзасских селеньях ...
22 comments:
Уважаемый avzel,
Поразил знак на многих дверях, как в кампусе, так и в городке: перечеркнутый красной чертой пистолет (рядом с более привычным знаком, где такой же чертой перечеркнута сигарета). С оружием, стало быть, не разрешают, и дотуда гнилые либералы добрались. :)
Смешно? Тогда два вопроса:
1. Как бы Вы отнеслись к тому, что на дверях было бы перечёркнутое красной чертой слово Jew?
2. Кого отпугивает знак с перечёркнутым пистолетом: бандита-убийцу или законопослушного гражданина, который, не запрети ему ношение оружия, мог бы от бандита защитить?
А либералы, естественно туда добрались, потому что городок Manhattan, KS -- это кампус и есть.
А вас она к тай чи не приобщила?
У нас тут Боря Новиков (из школьного выпуска 1968) стал поклонником этого дела, уверяет, что от всего помогает, и завлекает всячески. Но пока никого не завлек.
Вас, что ли, смайлик не устраивает, уважаемый Кловис? Ума не приложу, зачем Вы тратите Ваше драгоценное время на такого несерьезного человека. До меня еще не дошло, почему если я против пыток, то как честный человек, не должен в полицию звонить, если ко мне в дом заберется грабитель (иногда просыпаюсь по ночам и думаю - а вдруг в этом аргументе есть какой-то смысл, и опять засыпаю, так его и не обнаружив). А Вы уже новую игру ума подбрасываете - непостижимую для меня аналогию между пистолетами и евреями. Ума не приложу, почему бы Вам не поискать более восприимчивую аудиторию, которая, в отличие от меня, не будет воспринимать Ваш излюбленный полемический прием, как недобросовестную передержку.
Витя, на тай чи у нас времени не было, после роскошного завтрака прямо на факультет с коллегами разговаривать. А я еще и два доклада сделал, да и Галя, как отвернешься, сразу за работу принималась.
Уважаемый Андрей,
До меня еще не дошло, почему если я против пыток, то как честный человек, не должен в полицию звонить, если ко мне в дом заберется грабитель
Полицейский может стрелять в грабителя, ранить его и даже убить. Раз Вы вызываете полицейского, то Вы не против сопротивления злу насилием. Но если в грабителя можно стрелять, то почему нельзя применить всего лишь усиленные методы допроса (waterboarding) к пойманному террористу, чтобы предотвратить готовящиеся теракты? В чём Вы видите разницу?
непостижимую для меня аналогию между пистолетами и евреями
Вспоминается старый анекдот. Идут по улице два праздных молодых человека. Один говорит другому:
-- Давай набьём морду тому очкарику!
-- Давай!.. А вдруг он нам набьёт?
-- ??? А нам-то за что?
Чтобы объяснить Вам, что общего между пистолетом и евреями, позвольте сначала спросить: зачем граждане вешают знак с перечёркнутым пистолетом? почему не хотят впустить вооружённых посетителей?
Уважаемый Кловис,
А давайте я лучше тоже Вас о чем-нибудь эдаком спрошу. Вот интересно, например, почему, кошку или там собачку сплошь и рядом выпускают побегать без присмотра, а льва или тигра почему-то всё время держат взаперти? Или почему люди держат дома попугайчиков, а огнедышащих драконов почему-то не держат?
Уважаемый Андрей,
Позвольте ответить вопросом на вопрос: в каком проценте американских домовладений есть тигр и в каком проценте -- огнестрельное оружие? Не окажется ли, что с точки зрения распространённости огнестрельное оружие -- это скорее кошка, чем тигр? Если же Вы считаете, что оружие является источником повышенной опасности, то сравните смертность от домашнего оружия со смертностью на дорогах. Не запретить ли на кампусах личный автотраснпорт: пусть студенты и преподаватели ездят на автобусах.
Но мы уклонились от темы. Скажите всё-таки: зачем граждане вешают знак с перечёркнутым пистолетом? почему не хотят впустить вооружённых посетителей?
мы уклонились от темы. Скажите всё-таки: зачем граждане вешают знак с перечёркнутым пистолетом? почему не хотят впустить вооружённых посетителей?
Всё-таки, это не мы, а Вы с ходу уклонились от темы моего поста, состоящей в скромной попытке поделиться с моими друзьями путевыми впечатлениями. В любом случае, вопрос этот - очевидно не ко мне, а к тем самым гражданам. Вот у нас в штате Массачусеттс таких знаков нет, и ничего, живем как-то. Так по здравому смыслу, можно предположить, что они повесили такие знаки потому, что перспектива быть окруженной толпой молодых горячих людей, увешанных огнестрельным оружием, в небольшом замкнутом пространстве типа отделения банка или классной комнаты, почему-то вызывает у этих чудаков дискомфорт. Или, может, Эйн Ранд недостаточно в детстве читали. Чужая душа - потемки.
Уважаемый avzel,
перспектива быть окруженной толпой молодых горячих людей, увешанных огнестрельным оружием, в небольшом замкнутом пространстве типа отделения банка или классной комнаты, почему-то вызывает у этих чудаков дискомфорт.
Вот видите? А у других людей вызывает дискомфорт перспектива быть окружёнными толпой горячих молодых чёрных людей. А у третьих -- толпой носатых-пархатых-картавых-пейсатых. И т.д, и т.п. Но Вы, наверное, считаете, что обоснованная причина для дискомфорта -- только у первых, а вторых и третьих надо переучивать на курсах терпимости? Или уж, по крайней мере, не разрешать им показывать свои страхи-ненависти прилюдно?
Не запретить ли на кампусах личный автотраснпорт: пусть студенты и преподаватели ездят на автобусах.
И не говорите! Мне даже кажется, такие кампусы уже есть. Да если бы только кампусы! А то они уже и в городах отгораживают какие-то нелепые пешеходные зоны, и не разрешают туда заезжать на своем кровном личном автотранспорте. Чистый Орвелл. Держитесь, уважаемый Кловис, на таких, как Вы - одна надежда.
Уважаемый Кловис,
Вот видите? У одних людей вызывает дискомфорт идея выпускать тигров свободно бегать по улицам, а у других - кошек. И т.д, и т.п. Но Вы, наверное, считаете, что обоснованная причина для дискомфорта -- только у первых, а вторых и третьих надо переучивать на курсах терпимости? Или уж, по крайней мере, не разрешать им показывать свои страхи-ненависти прилюдно?
Уважаемый Андрей,
Пешеходные зоны создаются не из-за боязни автотранспорта, а потому что в городах бывает мало места: если проложить широкие автомобильные улицы, то пешеходам останется мало места. Если бы запрет на оружие был вызван подобного рода соображениями (например, теснотой в помещении, хоть это и трудно вообразить), то я бы не возражал. Но Вы же сказали, что граждане боятся "быть окружёнными толпой молодых горячих людей, увешанных оружием"? Интересно, а раньше, до всех этих запретов много ли было случаев, чтобы горячие молодые вооружённые студенты окружили преподавателя? Или чтобы горячие молодые увешанные оружием посетители банка окружили клерка? Заметьте, что я говорю не о преступниках (им-то на все эти знаки наплевать), а об обычных законопослушных молодых людях. Часто ли случалось, чтобы они обвесились оружием и окружили кого-нибудь в замкнутом пространстве?
Опять-таки все эти вопросы - совершенно не ко мне. Кстати, сказать, не знаю, обратили ли Вы внимание на такой мелкий факт, что я ни одним словом не защищал целесообразность этих знаков. Как я уже выше писал, о мотивах местных граждан могу только гадать. Гипотеза о замкнутом пространстве мне кажется вполне правдоподобной - по крайней мере, знаков о том, что личное оружине нельзя носить на улице, я там не обнаружил.
Единственная причина, по которой я вообще вступил с Вами в этот странный диалог - мне захотелось попытаться продемонстрировать порочность Вашего полемического метода, основанного на неправомерных аналогиях. Вы, кстати, мне не ответили, чем мои аналогии с тиграми и домашними кошками менее убедительны, чем Ваши.
Уважаемый Андрей,
я ни одним словом не защищал целесообразность этих знаков.
Да, не защищали. Просто, увидев эти знаки, Вы усмехнулись: мол, правые скажут, что либералы добрались и до Канзаса. Однако мне кажется, что если бы Вы увидели не перечёркнутый пистолет, а надпись "только для белых" -- Вы бы не шутили про Ку-Клукс-Клан, а возмутились расизмом.
Гипотеза о замкнутом пространстве мне кажется вполне правдоподобной
Вот я и спрашиваю: а в страрые времена, когда такие знаки не вешали -- много ли было случаев, чтобы банковского клерка окружила толпа законопослушных увешанных оружием горячих молодых людей? Или чтобы профессора подобным же образом окружили студенты?
чем мои аналогии с тиграми и домашними кошками менее убедительны, чем Ваши.
По-моему, тут всё просто. Тигров не держат дома по трём причинам: во-первых, тигр -- слишком большое животное, чтобы с ним играть; во-вторых, они жрут слишком много мяса, а в-третьих, они опасны: рано или поздно укусят кого-нибудь из хозяев. Насколько я знаю, огнестрельное оружие есть примерно в половине(!) американских домовладений, то есть пистолет или даже автомат у законопослушного гражданина -- это совсем не тигр. И личный автотранспорт -- тоже не тигр, хотя на дорогах гибнет и калечится немало людей.
Да, здесь Вы меня поймали - и в самом деле, увидев перечеркнутую сигарету, даже не поморщился, перечеркнутый пистолет несколько удивил, но особого возмущения не вызвал, а гипотетический знак "только для белых" возмутил бы, надо полагать. Теперь-то я вижу, что был кругом неправ - надо было мне им тут же высказать, что вот у нас в передовом штате Массачусеттс таких знаков нет, так что и вы чтоб не смели!
Хотя, погодите, это же левые либералы всем навязывают свои понятия и нравы, а любители свободы не пристают к людям с необоснованными запретами ... Так что может, мы с Вами простим необразованных (или, наоборот, излишне образованных?) местных жителей и позволим им жить с этими смешными знаками, если им так хочется? Вдруг (о ужас!) им виднее?
Уфф. Тяжелая жизнь у Вас, должно быть, уважаемый Кловис, от души сочувствую. :)
Понятно, поедем в Канзас будем знать, где остановиться. У нас младшенький, кстати, тоже тай чи преподает, действительно классная штука, почему я не занимаюсь - сама не понимаю.
Аня: а наша дочка занималась тайквондо, и дошла до какого-то там среднего пояса. А мы тоже ничем таким не занимаемся - как-то всё не до того.
Спасибо на добром слове, нам тоже было очень весело, и доклады мы ждали с нетерпением.
Ну и зануды же встречаются среди Ваших читателей! У меня бы не хватило терпения с ними разговаривать.
Зверята
У меня бы не хватило терпения с ними разговаривать.
У меня часто и не хватает. В этот раз слабинку дал ...
Дискуссия задела меня за живое. Иметь тигра было самой большой мечтой моего детства. Жили мы в комнате 15 квадратных метров, родители, бабушка и я; комната в середине длинного корридора, метров так 100 (было это в шестидесятых годах.) Родители мои никогда не возражали: ты хочешь, так найди и приведи тигра. Теперь живу я в Аризоне. Жилище побольше, да и вокруг места достаточно. Только законы Аризонские не позволяют держать тигров. Вопиющие нарушение свобод, не правда ли?
Lennie: Безусловно! А если бы еще впридачу к тигру автомат или пулемет - совсем было бы замечательно. Пиршество свободы! :)
Уважаемый Lennie,
Ну при чём здесь тигр? Ведь Вы используете старый приём опровержения свободы: раз абсолютной свободы не существует, значит, можно накладывать на неё любые ограничения. Если нельзя держать в доме тигра, то можно запретить и огнестрельное оружие; если редактор правит статью, то можно ввести предварительную цензуру, если одно государство не впускает кого попало, то другое государство может запретить гражданам свободный выезд, и т.п.
Тигр, случайно оказавшийся на свободе, представляет угрозу для окружающих, а пистолет в доме или в кармане законопослушного гражданина никому не угрожает. В половине американских домовладений есть огнестрельное оружие -- и ничего страшного не происходит. Огнестрельное оружие -- это составная часть права на самооборону.
Боязнь вооружённого законопослушного гражданина -- это такая же "фобия" (то есть, опять же, боязнь), как и этнические фобии. Почитайте, как сформулировал это Андрей:
перспектива быть окруженной толпой молодых горячих людей, увешанных огнестрельным оружием, в небольшом замкнутом пространстве типа отделения банка или классной комнаты, почему-то вызывает... дискомфорт
Вы когда-нибудь слышали, чтобы что-нибудь подобное происходило в штатах, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия? чтобы толпа законопослушных горячих молодых людей, увешанных оружием, окружила преподавателя в тесной классной комнате или клерка в банке? Похожим образом люди боятся чёрных, евреев, гомосексуалистов. Но если надпись "только для белых" вызвала бы у Вас возмущение, то перечёркнутый пистолет вызывает добрую усмешку.
Clovis3
Post a Comment