Sunday, January 9, 2011
Google Ngram Viewer
С подачи Саши Боровика обнаружил замечательную новую игрушку, созданную вездесущим Гуглом для анализа культурных тенденций. Как отметил Саша, частота упоминания научных терминов достигает пика в 60-е годы двадцатого века, после чего заметно спадает. Это же подтверждается и моими небольшими экспериментами со словами типа "scientific". Напрашивающееся объяснение этого явления - в шоке, испытанном в западном обществе и особенно США в связи с появлением спутника, результатом которого стал резкий подъем авторитета и влияния точных наук. Такое впечатление (см. предыдущий пост), что нам не повредил бы еще один такой шок. Но что-то даже не хочется думать, в чем он мог бы состоять.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
9 comments:
Andrei, shokovaya terapiya ne vsegda polezna. V tot raz povezlo.
Da i obshchestvo bylo ochen' drugim.
V. Hinich
Да я не то, чтобы очень настаивал :)
Ой, давайте лучше не надо шоковых терапий.
Ладно, Наташа, ради Вас и моего старого друга ВХ, погожу с шоковой терапией.
А интересная игрушка, правда? На что бы еще ее испытать, чтобы всё узнать про наше время?
Спасибо большое, теперь я буду спать спокойно :)
Игрушку эту я уже недавно видела, но пока не очень прониклась. Забавно, конечно, но вот в том-то и дело, что на заказ запрос не придумывается. Надо, чтобы жизненная задача возникла.
Уважаемый Андрей,
А полезен ли американскому обществу резкий подъём авторитета и влияния точных наук? Понятно, что учёным от этого польза: вырастет их значимость в глазах обычных граждан, и государство подкинет денег на исследования. Но нужно ли это всему обществу? Что получила Америка от предыдущего подъёма? Неслыханые и неоправданные расходы на науку и, в первую очередь, на космос. А какая от этого польза кроме того, что доказали всему миру своё научно-техническое превосходство над СССР? Была ли какая-то неидеологическая и неполитическая польза от полётов на Луну, от программы космических челноков или от МКС, которая бы оправдывала стоимость этих программ? Или взять ускорители. Стоят они многие миллидарды долларов. Надо ли тратить сегодня столько денег, чтобы убедиться в справедливости некоторых физических теорий?
Извините, премногоуважаемый и досточтимый Кловис, но для меня рассуждения о том, что "полезно американскому обществу" или что "нужно всему обществу" звучат демагогией социалистического толка. Вы еще обвините меня для полноты картины, что я оторвался от здорового коллектива, и будет совсем как в добрые старые времена.
Да, лично мне было бы приятней жить в обществе, где население было бы более образовано по части точных наук и относилось к ним с бОльшим почтением - это у меня такой pursuit of happiness. Если у Вас какие-то другие устремления и ценности, никто Вам не мешает их внедрять в жизнь. А общество уж как-нибудь само разберется, что ему нужно, без Ваших указаний.
Уважаемый Андрей,
А общество уж как-нибудь само разберется, что ему нужно, без Ваших указаний.
Оно и разобралось, порядком охладев к точным наукам. В 60-х был пузырь, а теперь он лопнул.
для меня рассуждения о том, что "полезно американскому обществу" или что "нужно всему обществу" звучат демагогией социалистического толка.
Мне кажется, что социализм -- это когда группа людей (может быть, даже большинство) навязывает всему обществу свои представления о том, что нужно. Вот, например, Вы предпочитаете красное вино, а я пиво. Если мы спорим о сравнительных достоинствах напитков, то это свобода слова. А если я (пусть даже большинством голосов) навязываю Вам свой выбор, то это уже социализм.
Да, лично мне было бы приятней жить в обществе, где население было бы более образовано по части точных наук и относилось к ним с бОльшим почтением - это у меня такой pursuit of happiness.
Мне тоже. Но было ли общество 60-х более образовано по этой части? Учили их, наверное, больше, но была ли от этого отдача? Ну, представьте, что мы станем учить игре на скрипке людей, лишённых слуха. Что из этого выйдет?
Извините, Кловис, не могу продолжать беседу, дела захлестнули.
Post a Comment