Friday, January 7, 2011

Новая наука

появилась со звучным именем Science of Broadening Participation. Робкая надежда, что это такая (не слишком удачная) шутка, увы, не оправдывается. Печально.

22 comments:

{a}don Xaxam said...

Подобласть Научного Феминизма?

ntsil said...

Долго думала, как это счастье перевести на русский. Не придумала, сдаюсь.

{a}don Xaxam said...

Наташе: у одного моего друга-коллеги француза жена пошла учиться в университет. Я спросил, по какой специальности, и услышал в ответ: l'animation.

Сначала я решил было, что это по кинематографической части, мультяшки снимать, но Франк объяснил мне, что это такая специализация социальных работников, направленная на возбуждение ширнармасс и их вовлечение в.

Подозреваю, что новая наука - с того же факультета.

ntsil said...

Хахаму: ну, тут хотя бы понятно, какую квалификацию получает осиливший обучение по специальности: массовик-затейник. Соответствующая наука должна, видимо, называться "массовое затейничество". А вот что такое "Science of Broadening Participation"? Чувствую challenge как переводчик :)

avzel said...

Наташе и Хахаму: да если бы дело было только в имени ... (чем, кстати, плохо "Наука о Расширяющейся Причастности"?). Это же по существу вредительство какое-то. Эту публику на пушечный выстрел нельзя подпускать к распределению денег на научные исследования.

Немножко погуглив, обнаружил более подробное описание новой науки, от которого чувство оторопи только усиливается.

ntsil said...

Андрею: да я просто шучу (а что остается?). Разумеется, это ужас-ужас; скоро нормальную (хоть в каком-то смысле) науку среди всего этого плодящегося маразма будет вообще не отыскать даже на страницах университетов. Деньги -- это один вопрос, но кроме всего прочего меня пугает, что вскоре дети и абитуриенты, а затем и взрослые дяди и тети окончательно перестанут понимать разницу между, скажем, физикой и наукой о расширяющейся причастности (отличный, кстати, перевод! :). Мол, то наука, и это наука. Или на самом деле эти границы размылись уже давно, и никто кроме узкого круга страшно далеких от народа фриков эту разницу уже не понимает?

avzel said...

Наташа, Вы полностью правы, конечно.

Или на самом деле эти границы размылись уже давно, и никто кроме узкого круга страшно далеких от народа фриков эту разницу уже не понимает?

Я надеюсь, что до этого еще не дошло. Но просто игнорировать эту тенденцию, утешая себя тем, что по крайней мере до математики она всё же не дойдет, похоже, становится всё трудней. Кстати, бурный поток новых псевдо-математических журналов работает в ту же сторону.

ntsil said...

Журналы, как мне кажется, наносят (пока) гораздо меньший вред. Я верю в силу импринтинга, и то, что всякое юное создание, выбирающее жизненный путь и изучающее сайты университетов, каждый раз видит перед собой списки департментов, в которых крупицы разумных наук теряются в океанах лажи, кажется мне существенно более опасным явлением, чем даже явная пропаганда. [Относительно недавно пыталась объяснить защитникам Women's Studies, что кроме всего прочего даже само наличие вывесок "Women's Studies" в университетах льет воду на мельницу сексизма, ибо импринтирует в подсознание всякого проходящего мимо и видящего эту вывеску боковым зрением мысль, что women -- это какие-то особые зверюшки, которых даже нужно отдельно изучать. Понята, разумеется, не была.]

avzel said...

списки департментов, в которых крупицы разумных наук теряются в океанах лажи,

Надеюсь, что до этого пока не дошло (в местах тусовки точных наук), но опасная тенденция есть, несомненно. Чтобы не быть голословным, вот список факультетов и программ нашего свежеобразованного College of Science. За исключением вызывающей некоторые сомнения Environmental Studies Program, остальное вроде пока в порядке.

{a}don Xaxam said...

Наташе: крупицы разумных наук теряются в океанах лажи

У меня ощущение, что гуманитарный фронт уже давно прорван и все грани стёрты. Даже изучение седой древности не гарантирует избавления от курсов по истории КПСС, сиречь тех же женских (расовых, ...) проблем. Моя знакомая барышня, закончившая Принстон, рассказывала, что ей читали курс про то, как решались женские (в т.ч. гинекологические) проблемы в Византии и средневековой Европе. И это ещё наименьшее зло, поскольку конкретных выводов из этих знаний, помимо стандартной мантры про кругом виноватую европейскую цивилизацию, не предполагалось.

Хуже то, что, зайдя с тылу, вражеская конница уже сечёт ряды естественных наук. Я где-то недавно наткнулся на специалистку по продвижению климатической озабоченности: она изучает, почему всё передовое человечество не прониклось немедленно идеей смертельной угрозы от всемирного потепления, и как можно это проникновение ускорить. Между прочим, сидит специалистка не на кафедре социологии, а уже на кафедре географии.

Я уж не говорю про едьюкаторов в области математики, которые норовят питаться с математиками из одной кормушки. Ещё немного, и эти едьюкаторы войдут в силу настолько, что смогут отменить правило Лейбница как дискриминирующее в отношении меньшинств, неспособных его запомнить. Тогда математикам придётся вернуться на факультеты астрономии или теологии, как в стародавние времена.

{a}don Xaxam said...

Андрею: Эту публику ... нельзя подпускать к распределению денег на научные исследования.

Увы. После того, как функция образования из "обучения социально необходимым ремёслам" сменилась на "социальный лифт", это стало невозможно. Чем твоё занятие нужнее, чем умение запомнить некоторое количество гладких бессмыссленных словосочетаний, за которыми каждый желающий видит страстное стремление сделать всем лучше? Всем ведь ясно, что ты наводишь тень на плетень, стремясь выгородить себе свою научную делянку, на которой ты никому не подотчётен и только тешишь своё больное эго, самоутверждаясь за счёт несчастных студентов, неспособных затвердить всю эту абракадабру про колчаны, кластерные алгебры и гипергеометрические функции.

А рядом стоят достойнейшие люди, которые кушать не могут, пока каждый, буквально каждый, не будет занят каким-нибудь научным творчеством, даже если он ещё читает по слогам. Не будешь же ты утверждать, что неумение читать должно быть препятствием к творческой научной карьере?

avzel said...

Хахаму: к сожалению, ты всё правильно излагаешь. Отпор этим индюкаторам могло бы попытаться дать профессиональное сообщество (в нашем случае, AMS), но явно опасается связываться. Боюсь, для того, чтобы избавиться от этой нечисти, необходим крупный шок типа спутника в 60-е.

clovis3 said...

Уважаемый Андрей,

Рискуя нарушить всеобщее согласие, спрошу: а чем Вы недовольны? Не Вы ли два года назад голосовали за президентского кандидата, работавшего community organizer'ом? A eсли есть community organizers, то должна быть и наука о community organizing, то есть Science of Broadening Participation? Или Ваше голосование за Обаму -- это тоже такая (не слишком удачная) шутка?

avzel said...

Обамаобамаобамаобамаобамаобама...

Наука, правда, появилась до выборов 2008 (см. программный документ NSF, упомянутый выше), но кого интересуют такие мелочи. Специально удержался от упоминания этого факта, чтобы посмотреть, кто первый выскочит с этой заезженной пластинкой. Процентов 90 было на Вас. Спасибо, что оправдали ожидания.

clovis3 said...

Уважаемый Андрей,

Наука, правда, появилась до выборов 2008 (см. программный документ NSF, упомянутый выше)

И что из этого следует? Вас огорчает именно то, что наука появилась до выборов Обамы? А если бы она появилась после выборов, то Вы бы сочли это в порядке вещей? Объясните, пожалуйста.

avzel said...

Меня огорчает появление этой "науки" как часть наступления на настоящую. Это процесс, продолжающийся уже какое-то время и не зависящий от того, представитель какой партии сидит в Белом доме. Выборы 2008, а также всех предыдущих годов, не имеют к этому отношения. Если появится кандидат, отношение которого к фундаментальным наукам я буду разделять, с энтузиазмом его поддержу, независимо от партийной принадлежности.

Жизнь коротка - не обижайтесь, пожалуйста, если я буду игнорировать дальнейшие комменты, тоже не имеющие отношения к делу.

clovis3 said...

Уважаемый Андрей,

Меня огорчает появление этой "науки" как часть наступления на настоящую.

Почему Вы думаете, что Science of Broadening Participation -- это ненастоящая наука? Социология ведь настоящая? А это узкоспециальная наука о том, как заниматься community organizing. Если бы Вы считали, что community organizing, то есть, попросту говоря, troublemaking, -- это непрофессиональное занятие, то я бы Вас понял. Но Вы же не возражаете против community organizing? А раз так, то должна же быть наука о том, как правильно этим community organizing заниматься?

Кстати, согласитесь, что нет ничего плохого и в научном подходе к преподаванию математики. Другое дело, что эта наука попала в руки чёрт знает кому.

avzel said...

Что еще за community organizing такое? Я в жизни своей такого слова не употреблял. Это Вы, наверное, с кем-то другим об этом беседовали. В любом случае, этот предмет мне абсолютно неинтересен.

А вот возможен ли "научный подход" к преподаванию математики, мне было бы интересно узнать. Честно говоря, я не знаю. Разумные книжки по методике преподавания существуют, но всё же, мне кажется, это больше искусство, чем наука.

clovis3 said...

Уважаемый Андрей,

Что еще за community organizing такое?

Вот выдержка из биографии Обамы на wikipedia.org:

After four years in New York City, Obama was hired in Chicago as director of the Developing Communities Project (DCP), a church-based community organization originally comprising eight Catholic parishes in Greater Roseland (Roseland, West Pullman and Riverdale) on Chicago's far South Side. He worked there as a community organizer from June 1985 to May 1988.[34][36] During his three years as the DCP's director, its staff grew from one to thirteen and its annual budget grew from US$70,000 ($142,911 in 2011) to US$400,000 ($742,647 in 2011). He helped set up a job training program, a college preparatory tutoring program, and a tenants' rights organization in Altgeld Gardens.[37] Obama also worked as a consultant and instructor for the Gamaliel Foundation, a community organizing institute

Как видите, Обама три года проработал в качестве community organizer. Выходит, это такая профессия. А Вы голосовали, не зная об этой странице его биографии? Ну, теперь-то Вы, надеюсь, не станете возражать против Science of Broadening Participation?

А вот возможен ли "научный подход" к преподаванию математики, мне было бы интересно узнать... это больше искусство, чем наука.

Преподаватели математики, включая школьных, наверное, исчисляются сотнями тысяч, а обучаемых -- миллионы. Мне кажется, что при такой массовости научный подход просто необходим: надо разобраться, кому, что и каким образом следует объяснять, чтобы достичь наибольшего успеха. А то так и будем "на глазок" преподавать в средних школах множества и конгруэнтность (тьфу, слово-то какое!).

avzel said...

Послушайте, Кловис, Вы человек или всё-таки робот? Я не могу понять, как, оставаясь в рамках вежливости, донести до Вас простую мысль, что если Вам хочется поговорить об Обаме, выборах, community organizing или еще о чем-нибудь, не имеющем отношения к теме этого поста, то Вам нужно это сделать в каком-нибудь другом месте и с каким-нибудь другим собеседником.

Из того, что Вам кажется, что научный подход к преподаванию математики "просто необходим" еще не следует, что он существует.

{a}don Xaxam said...

Андрею, про бдительность и паранойю: относительно недавно в другом месте я обратил внимание общественности на статейку в Notices относительно "статистической дискриминации" наиболее демократичных разделов математики, и (в шутку) предложил редакции Advances запастись хорошим адвокатом. Ты тогда, помнится, отмахнулся со словами, что "появятся проблемы - будем думать".

Опыт расползающихся причастителей показывает, что когда проблему замечают, уже поздно думать.

Не хочешь ли ты написать (может, совместно, если лень одному? но ты всё-таки редактор всеядного, неспециального журнала) письмо в редакцию Notices с предупреждением возможных поползновений в данную сторону?

avzel said...

Хахаму: я отмахнулся потому, что это было частное мнение какого-то маргинального человека, и если начать реагировать на такие вещи, то тебя скоро никто слушать не будет. А здесь речь идет об официальном документе NSF, так что дело серьезное. Как на это реагировать, я пока не знаю. В эффективность письма в Notices с заламыванием рук по этому поводу как-то не очень верится, и это совсем не мой жанр. Подумаю и посоветуюсь при случае с более опытными в этих делах людьми.