Браво, Резонер! Со своей стороны (почти зеркально) могу добавить, что голосовал за Обаму, но на меня произвело сильное впечатление выступление Маккейна. Вот бы и им, и их сторонникам постараться удержаться на таком уровне ...
А вот и образчик concession speech, выдержанный в традициях совсем другой культуры.
23 comments:
Будем надеяться, что Обама не кончит, как два старших Кеннеди... А как он, бедняга, постарел за последние два года, был совсем как мальчик! Нервная всё-таки работа, наверное его будет не узнать через четыре года, и уж конечно через восемь, если переизберут. Я вот собирался за Нэйдера проголосовать, да поленился, как обычно. Свинство, всё-таки, что ни одному "третьему" кандидату не дали поучаствовать в дебатах, какая же это демократия, это же сплошная бюрократия! Маккейн дейсвительно хорошо выступил, очень цивилизованно и со вкусом, но, правда, продемонстировав,что разница между республиканцами и демократами в основном косметическая.
Уважаемый Андрей,
Если бы во время предвыборной кампании Маккейн сумел ясно высказать избирателям простую, как правда, истину, сформулированную в журнале Часовщика, -- что Обама в лучшем случае беспринципен, а в худшем -- марксист и расист, как и все люди, с которыми он тесно общался во взрослом возрасте -- тогда, глядишь, и исход выборов мог быть другим. Но как метко заметил Раш Лимбо, вся избирательная кампания Маккейна была одна concession speech, так что трудно было ожидать другой результат.
Так что Маккейну поделом досталось. Жаль, что расплачиваться нам.
(Clovis)
Уважаемый Кловис, я прекрасно понимаю Вашу и Часовщика точку зрения, не согласен с ней, но не видя ни малейших шансов вас в чем-либо переубедить, не вижу смысла в продолжении этой дискуссии.
Жаль, что мы не успели познакомиться в реальной жизни.
Прощайте.
Отчего советские евреи становятся в Америке левыми - великая загадка.
Sowa, I think you are terribly overreacting. But there is not much I can do about it, can I?
Hutzpan: я рад, что Вам не всё еще ясно в этой жизни. Это выгодно отличает Вас от большинства русскоязычных блоггеров, пишущих на политические темы, им уже известны ответы на все вопросы.
---חוצפן
Я тоже неоднократно задумывался над этим вопросом.
---חוצפן
Извиняюсь, сорвалось раньше времени. Я хотел ещё сослаться на один разговор в ЖЖ на эту тему.
Увы, не могу не согласиться со вторым оратором про беспринципность: создалось впечатление, что Обама был готов занять любую позицию, лишь бы максимизировать число голосов. Со словом "гнида" я бы, однако, не торопился: поживем — увидим. Но неужели на 500 миллионов нельзя было нанять достаточно советников, чтобы не фальсифицировать так грубо числа в рекламе? Мккейн еще хуже во всех отношениях (про него можно сказать все тоже самое), поэтому я бы голосовал за Обаму (не понимаю, как можно голосовать за Пэйлин!). Но вообще говоря, как в старом анекдоте, тут всю систему менять надо...
imarek: Да, dirty trick, что-ж тут скажешь. И с предвыборной системой явно многое сильно не в порядке, если без таких передержек в самом деле не выиграешь ... . А где-нибудь лучше в этом плане? Может, в какой-нибудь маленькой стране вроде Финляндии, где все друг друга знают?
А где-нибудь лучше в этом плане?
Насчет getting the facts right — не знаю; по крайней мере, в Европе вранье обходится дешевле, чем в 2 миллиарда долларов (от этого, впрочем, не легче). :-) Но столь пристальное внимание к одной личности представляется мне нездоровым явлением. Часть dirty tricks — прямое следствие этого (например, история с Bill Ayers). При парламентской системе (например, в Великобритании) этот эффект заметно меньше.
nieuwe_zijde: огромное спасибо за ссылку на этот разговор, я получил большое удовольствие. И аргументы вполне интересные, но мне больше всего понравился тон обсуждения - эдакая разлитая в воздухе лёгкая аура интеллектуального превосходства над бедными недоумками, и снисходительная готовность искать смягчающие обстоятельства ... Просто прелесть! Смеялся от души (аллюзия с Чернышевским из "Дара" - намеренная). Если будет еще что-нибудь в этом роде - присылай ссылку обязательно.
Единственная, пожалуй, претензия - это выбор "танцплощадки". Всё-таки, когда всё это происходит на фоне обсуждения мнений Джесси Джексона как истины в последней инстанции (при том, что ни один участник, я глубоко уверен, ни в одном другом случае не согласится ни с чем, сказанным этим персонажем) - получается какой-то перегиб по части декораций, ты не находишь? Но это, конечно, мелкие придирки к мастерски проведенному сеансу.
nieuwe_zijde: Да, и спасибо за отличную ссылку на Лосева. Он, как всегда, умен и хорош необычайно.
Такие фанатики, как [подставить не свой юзерник] убили Линкольна, нет, Кеннеди (обоих), тьфу, Кинга, то есть Рабина, и покушались на бороду Кастро. Люди, будьте бдительны, берегите улыбку Обамы!
Стоит ли так впечатляться риторикой? Вряд ли МакКейн в своей последней речи говорил исключительно то, что думал и чувствовал на самом деле. Как, подозреваю, и Обама в своем шедевре. Публичные речи вообще редко стоит воспринимать всерьез, а уж делать на их основе далеко идущие выводы и совсем как-то странно. Что ж касается традиций другой культуры, то, уверяю Вас, культура та же. Просто ограничения не те. Мой блог - это не сцена, на которой выступает публичный политик. Я могу себе позволить гораздо большую искренность.
to sowa---
Мне тоже (как и хозяину журнала) кажется, что Вы погорячились. Обама и все прочие горлопаны-пустозвоны такой реакции, по-моему, не заслуживают. Слишком много чести для них...
to {a}don xaxam---
Я бы в первую очередь упомянул тут Индиру Ганди, которую успешно ухлопали её собственные телохранители. Служба охраны дошла, кажется, до такой виртуозности (сужу, конечно, в основном по фильму с Клинтом Иствудом), что посторонних вряд ли подпустят.
to avzel---
Я рад, что тебе понравилось. Постараюсь и впредь держать марку. "Посмеяться от души" - это, наверное, гораздо более полезно для здоровья, чем, например, огрызнуться от - не знаю уж чего - желчного пузыря, что ли. Последнее вообще, сколько я заметил, посетителям твоего журнала совсем не свойственно, и такую тенденцию, конечно, можно только приветствовать.
В качестве ответной любезности, хочу поблагодарить и тебя за ссылки. Первая запись (Резонёра), как можно понять из её текста и - особенно - дальнейшего обсуждения, сделана её автором в состоянии значительной алкогольной интоксикации (человека можно понять). По всей видимости, именно её (интоксикации) уровень ты и призываешь поддерживать своим пламенным воззванием. Я правильно тебя понял? Цель - несомненно похвальная и не лишённая амбициозности (в хорошем смысле!) Хватило бы только здоровья.
Вторая запись, равно как и последовавшая за ней дискуссия, показалась мне интересной и вполне точной. Боюсь только, что её автор (которого, по-моему, стоит поблагодарить за участие и в данном разговоре) мог слегка переборщить по части оптимизма. Но тут, конечно, ювелирно предсказать невозможно. Ударяться в другую (апокалиптическую) крайность, как это сделали многие блоггеры, я лично тоже (пока?) не вижу необходимости. Qui vivra verra.
А мне в свою очередь показалась удачной формулировка Верёвкина; понравился также и процитированный им "голос разума".
Теперь ещё пара замечаний по поводу разговора в журнале Паниковского. (Жалкая попытка подражания круговой структуре процитированной главы из романа.) Танцплощадка - возможно, и не самая подходящая, согласен, но уж так получилось, сердцу не прикажешь. Но вот что касается господина Джексона, то твой довод как раз бьёт сильно мимо цели. В данном случае, мне кажется, идеально применим "принцип Совы", сформулированный им в ходе наших давешних разговоров о грузинских событиях. Поэтому к высказываниям Джексона следует, на мой взгляд, отнестись со всей серьёзностью.
Также не могу согласиться и с обвинением в пролитой куда-то "ауре интеллектуального превосходства". Имела место честная попытка разобраться в обсуждавшемся явлении. А с интеллектом расположение на условной шкале "левый - правый" вообще не больно-то коррелируется. По-моему, не вызывает сомнения, что среди и тех и других попадаются и умные, и глупые и всякие. Хотя, я знаю, бывают и носители прямо противоположного мнения. Например, герой нашего другого недавнего обсуждения профессор Кругман заявил (в ответ на вопрос, если не путаю, корреспондента NPR, о том, почему столько Нобелевских премий в последние годы получают враги Буша), что интеллектуалы в массе - левые. Продемонстрировав тем самым отнюдь не могучий интеллект, а какое-то совершенно другое качество. Хуцпа, пожалуй, подойдёт.
cha:
> Стоит ли так впечатляться риторикой? Вряд ли МакКейн в своей последней речи говорил исключительно то, что думал и чувствовал на самом деле. Как, подозреваю, и Обама в своем шедевре.
Мне оба показались искренними. Безусловно, не исключено, что это не так. Я в таких случаях предпочитаю применять benefit of the doubt.
> Публичные речи вообще редко стоит воспринимать всерьез, а уж делать на их основе далеко идущие выводы и совсем как-то странно.
А кто-нибудь делал? И что за выводы, если не секрет?
> Что ж касается традиций другой культуры, то, уверяю Вас, культура та же.
Увы, не могу здесь с вами согласиться - для меня выражения типа "циничная беспринципная гнида" имеют однозначные корни именно что в другой "культуре".
Впрочем, мои претензии здесь, пожалуй, чисто стилистические. Если ваша формула переводится как "умный прагматичный политик, руководствующийся обстановкой, а не лозунгами", то я его ровно так и воспринимал с самого начала.
nieuwe_zijde:
1. По поводу Резонера: нет, ты неправильно меня понял. Я, как тебе известно, человек простодушный и принял его заявление всерьез. Если последует разъяснение с его стороны, подтверждающее твою версию, значит, я ошибся.
2. По поводу Веревкина: меня настолько порадовала его замечательная тирада ("Я живу в 12 минутах езды на машине от Гарварда, у меня масса знакомых студентов, аспирантов и даже профессоров Гарварда, ни один из них не умнее меня. IQ может быть у них и выше, но не на порядок, иначе они не стали бы со мной дружить. Более того, часть из них обращалась ко мне за советами по обычным житейским ситуациям, и даже находили мои советы полезными"), что у меня теперь, к сожалению, не получается воспринимать всерьез его дальнейших суждений. Сам понимаю, что это несправедливо, но ничего не могу с собой поделать. Mea culpa.
3. По поводу Джексона и остальным: лень объясняться, sorry.
to avzel---
Ничего страшного, отдыхай, будет ещё, надеюсь, случай потолковать. По крайней мере, до тех пор, пока президент Обама не распорядится о распространении fairness doctrine на кириллических блоггеров.
Перечитал текст уважаемого Резонера и вынужден фразу про выводы взять назад. Я там сгоряча принял за выводы принял обычный пафос, выводов же там, Вы правы, никаких нет.
Что ж касается циничной беспринципной гниды, то я стараюсь обычно выражаться так, чтобы избежать разночтений. В данном случае я подобрал к слову "политик" синоним, наиболее точно передающий мои впечатления от хода предвыборной кампании нашего следующего президента, а также лишенный ненужных коннотаций, которые присутствуют в Вашей адекватной, но не вполне аккуратной интерпретации моего утверждения.
О культурных рамках, в которых лежит мой терминологический выбор, можно спорить, но тут все упрется в дефиниции слова "культура". Эта тема напомнила мне давнее эссе Хайнлайна о Советском Союзе, где он утверждает, что самое страшное обвинение для русских - "njekulturni". Мне после прочтения это утверждение показалось странным, но, возможно, Хайнлайн не так уж и ошибался.
Post a Comment