To succeed in the world it is not enough to be stupid, you must also be well-mannered - Voltaire
Слаб человек, и все ему можно простить, кроме хамства - Александр Блок
Tuesday, October 18, 2011
1%
Может, знает кто-нибудь, какой именно доход заносит человека в тот самый один процент, который хотят раскулачить наши окупаеры?
30 comments:
Anonymous
said...
Nineteen percent of Americans said they were in the top 1 percent and another 20 percent expect to be someday. (http://www.salem-news.com/articles/july272009/american_money_dj_7-27-09.php)
Top 1-percent Adjusted Gross Income (AGI) break (TY 2008) $380,354 (http://www.irs.gov/taxstats/article/0,,id=102886,00.html)
но стало любопытно, по какую сторону баррикады я сейчас нахожусь.
А какая разница? Ведь ясно же, что цифра 1% взята с потолка и происходит она из пятипалости млекопитающих. 1% легко превращается в 2%, в 5% и в 10%. Так что не спрашивайте, по ком звонит колокол...
Странный Вы человек, Кловис. По-моему, я имею полное право попытаться удовлетворить мое любопытство (пусть даже оно кажется Вам фривольным) в своем журнале. А если Вы думаете, что я не понимаю тех тривиальностей, которыми Вы меня решили попотчевать, то непонятно, зачем Вам тратить Ваше драгоценное время на такого тупицу.
Хочу Вас заверить, что признаю за Вами безоговорочное право задавать любые вопросы, и не только в своём журнале, но и в чужих журналах тоже. Можете даже придти ко мне и задать какой-нибудь вопрос.
При всём этом прошу не велить меня казнить, а велить слово молвить. Слово же моё такое: оккупанты и сами не знают, какой доход пороговый для 1%. 1% -- это совершенно произвольная цифра. Они могли бы установить порог и в 2%, и в 5%, и даже в 10%. Если это моё замечание кажется Вам совершенно очевидным, то прошу меня простить.
А прогневал тебя - воля царская; Прикажи казнить, рубить голову, Тяготит она плечи богатырские, И сама к сырой земле она клонится
Увы, таки-да, кажется очевидным (не говоря уж о том, что мне на это уже выше любезно указал многоуважаемый Арон Тургенев). А если Вы хотите, чтобы я Вас простил, напомните мне, пожалуйста, откуда взялся этот лозунг про один процент, а то я что-то позабыл.
По-моему, 1% пустил в ход Обама. 1% -- это очень удобная цифра: вроде, мало и, с другой стороны, достаточно приблизительно. Если бы было 2.5%, то у граждан возник бы вопрос: почему именно 2.5%, а не 2%? Когда же такая круглая цифра, то желание задавать уточняющие вопросы пропадает. 1% -- это просто метафора, цифровое выражение идеи "самые богатые". Если просто сказать "самые богатые", то кто-нибудь спросит: а кто именно? 1% вносит некоторую определённость. Вы даже можете задать вопрос и получить ответ, о ком именно идёт речь. Хотя, на самом деле, все эти цифры не имеют смысла до тех пор, пока не внесён конкретный проект повышения налогов.
I think the "1%" number comes from a news stories that made the rounds in the last few months, that said that the top 1% of the US population controls something like 30-50% of the country's wealth (with the lower 50% of the population controlling about 2% of the country's wealth, or something like that - I don't remember the exact numbers, and googling is bringing up conflicting and very partisan reports), which implies a much wider gap in wealth between the rich and the poor than there has been in a long, long time (possibly since the Great Depression).
And people then chose to focus on that 1% of the population, on the theory that if they control such a huge percentage of the country's wealth, then they should at least be taxed at the same rate as everybody else, and not lower than everybody else.
But the actual 1% number (as opposed to 2.5%, or 10%) came from those figures that were going around. Like I said, I am getting conflicting results from google, but from what I remember, they looked something like this:
(Note: when I said "they should at least be taxed at the same rate as everybody else, and not lower than everybody else" in my previous comment, I am talking the arguments I've been hearing being passed around by the people who support the Occupy Wall Street movement. I know reports on the tax rates for the 1% also vary a lot depending on the source, and I'm not enough of an expert to argue about this. I just think this is the OWS position on the subject.)
Меня только одно тут заботит: я забыл есть ли на Mayflower (ну, в смысле на его копии) пушки? И если нет, то кого тогда назначить на роль крейсера "Аврора"?
Мне кажется, что Кловис прав и данную фигуру речи таки да пустил в обиход лично товарищ Обама (или точнее - его телепромптер). Например, из речи в апреле:
In the last decade, the average income of the bottom 90 percent of all working Americans actually declined. Meanwhile, the top 1 percent saw their income rise by an average of more than a quarter of a million dollars each. That’s who needs to pay less taxes?
(Извиняюсь, конечно, что приходится такой мусор цитировать. Попытки наделить это бессмертное выступление каким-либо смыслом кажутся мне пустой тратой времени.)
Katya: thanks! According to your first reference, "the wealthiest 1% of the US population saw their average household income quadruple from $500,000 in 1979 to almost $2 million in 2007, using 2007 pretax dollars." So I am not there - what a relief! :)
Sasha: who needs Mayflower when we have our USS Constitution (aka Old Ironsides), a 44-gun frigate!
Ну вот и отличненько! Wall street это типа современный телеграф. Нужно только перетащить вышеуказанный фрегат в НЙ - пусть постреляет и захватить Бруклинский мост, Ну, а потом на Вашингтон двинуться. Представляете себе Обаму в женском платье?
Позвольте ещё одно очевидное замечание. Что значит утверждение, что самые богатые (1%) владеют половиной богатства страны? Означает ли это, что 1% съедает половину вкусной и здоровой пищи? Занимают ли богачи половину американской жилплощади? Ездят ли на половине легковых автомобилей? Смотрят ли половину телевизоров? Нет, конечно! Половина богатства Америки, которой они владеют -- это "заводы и фабрики", и владение означает, что 1% решает (иногда через представителей), что и сколько на этих фабриках производится.
Что касается налогов, то ужасные истории про то, что богатые платят низкий процент подоходного налога, основаны на том, что доход богатых -- это в значительной степени дивиденды принадлежащих им акций, а налог на дивиденды раза в два ниже, чем самая большая ставка подоходного налога. Однако это рассуждение не учитывает тот факт, что дивиденды подвергаются двойному налогообложению: сначала компания платит налог с прибыли (а там очень высокая ставка), а уж потом распределяет часть того, что остаётся, в виде дивидендов.
Кловис: как метко отметила katyaz, на этот счет имеются conflicting and very partisan reports ... . Так что она в курсе Ваших соображений, а обо мне уж и говорить нечего. Тем не менее, спасибо за Ваш неукротимый просветительский дух.
Мне кажется, что "conflicting and very partisan reports" относится к самой цифре 50%, а не к её содержанию. Неужели кто-то сомневается, что эти 50 или сколько там процентов суть акции американских компаний, а не мегатонны хлеба, мяса, машин и цветных телевизоров, неумеренно потребляемых богачами?
Приняв этот факт, мы согласимся, что гораздо интереснее выяснить, не какой процент богатства находится в руках богачей, а какой процент дохода они получают и какой процент налога платят. Тут спорить трудно, потому что эти данные предоставляет федеральная налоговая служба. Так вот, оказывается, что богачи (1%) получают примерно 20% от всеобщего дохода, а платят примерно 40% от всеобщего подоходного налога.
avzel: Yes, but that's the average household income, not the minimum cut-off for being in the top 1%. According to the nytimes.com, the cut-off household income for the top one percent is $506,553. (That post also links to a graph of the income curve, which I think is kind of interesting, and explains why the average household income is so much higher than the cut-off.)
clovis: I really don't think I am qualified to argue with you about the intricacies of tax law, so I am just going to respectfully bow out of that discussion.
Intricacies -- это для Warren Buffet, который призывает поднять налог на миллионеров, а сам судится с IRS по поводу не уплаченных своей компанией налогов (примено миллиард, если не ошибаюсь). И для его секретарши (хотел бы я знать, сколько она зарабатывает... ;--)) ) Сам же я человек простой, из семьи служащих и руководствуюсь четырьмя действиями арифметики, тремя законами механики, а также государственной статистикой, разъяснённой мне всякими talk show hosts. А вообще же...
(довольно потирая руки)
Разгромили атаманов, Разогнали воевод И на Тихом океане Свой закончили поход.
"Спрашиваю поэта Наймана: - Вы с Юрой Каценеленбогеном знакомы? - С Юрой Каценеленбогеном? Что-то знакомое. Имя Юра мне где-то встречалось. Определенно встречалось. Фамилию Каценеленбоген слышу впервые."
Надо же! А у меня почти весь мусор в голове сохранился в первозданном хаосе. Даже географию помню, не только цитаты из В. И. Ленина и материалов ХХIV Съезда КПСС...
30 comments:
Nineteen percent of Americans said they were in the top 1 percent and another 20 percent expect to be someday. (http://www.salem-news.com/articles/july272009/american_money_dj_7-27-09.php)
Top 1-percent Adjusted Gross Income (AGI) break (TY 2008) $380,354 (http://www.irs.gov/taxstats/article/0,,id=102886,00.html)
Да какая разница? Лишь бы начать, а там с одного до 40% быстро дойдут.
Anonymous: thanks! But is this figure of $380,354 per person or per household?
АТ: это понятно, но стало любопытно, по какую сторону баррикады я сейчас нахожусь.
Уважаемый avzel,
но стало любопытно, по какую сторону баррикады я сейчас нахожусь.
А какая разница? Ведь ясно же, что цифра 1% взята с потолка и происходит она из пятипалости млекопитающих. 1% легко превращается в 2%, в 5% и в 10%. Так что не спрашивайте, по ком звонит колокол...
Странный Вы человек, Кловис. По-моему, я имею полное право попытаться удовлетворить мое любопытство (пусть даже оно кажется Вам фривольным) в своем журнале. А если Вы думаете, что я не понимаю тех тривиальностей, которыми Вы меня решили попотчевать, то непонятно, зачем Вам тратить Ваше драгоценное время на такого тупицу.
Уважаемый avzel,
Хочу Вас заверить, что признаю за Вами безоговорочное право задавать любые вопросы, и не только в своём журнале, но и в чужих журналах тоже. Можете даже придти ко мне и задать какой-нибудь вопрос.
При всём этом прошу не велить меня казнить, а велить слово молвить. Слово же моё такое: оккупанты и сами не знают, какой доход пороговый для 1%. 1% -- это совершенно произвольная цифра. Они могли бы установить порог и в 2%, и в 5%, и даже в 10%. Если это моё замечание кажется Вам совершенно очевидным, то прошу меня простить.
А прогневал тебя - воля царская;
Прикажи казнить, рубить голову,
Тяготит она плечи богатырские,
И сама к сырой земле она клонится
Увы, таки-да, кажется очевидным (не говоря уж о том, что мне на это уже выше любезно указал многоуважаемый Арон Тургенев). А если Вы хотите, чтобы я Вас простил, напомните мне, пожалуйста, откуда взялся этот лозунг про один процент, а то я что-то позабыл.
Уважаемый avzel,
По-моему, 1% пустил в ход Обама. 1% -- это очень удобная цифра: вроде, мало и, с другой стороны, достаточно приблизительно. Если бы было 2.5%, то у граждан возник бы вопрос: почему именно 2.5%, а не 2%? Когда же такая круглая цифра, то желание задавать уточняющие вопросы пропадает. 1% -- это просто метафора, цифровое выражение идеи "самые богатые". Если просто сказать "самые богатые", то кто-нибудь спросит: а кто именно? 1% вносит некоторую определённость. Вы даже можете задать вопрос и получить ответ, о ком именно идёт речь. Хотя, на самом деле, все эти цифры не имеют смысла до тех пор, пока не внесён конкретный проект повышения налогов.
Спасибо, Кловис.
I think the "1%" number comes from a news stories that made the rounds in the last few months, that said that the top 1% of the US population controls something like 30-50% of the country's wealth (with the lower 50% of the population controlling about 2% of the country's wealth, or something like that - I don't remember the exact numbers, and googling is bringing up conflicting and very partisan reports), which implies a much wider gap in wealth between the rich and the poor than there has been in a long, long time (possibly since the Great Depression).
And people then chose to focus on that 1% of the population, on the theory that if they control such a huge percentage of the country's wealth, then they should at least be taxed at the same rate as everybody else, and not lower than everybody else.
But the actual 1% number (as opposed to 2.5%, or 10%) came from those figures that were going around. Like I said, I am getting conflicting results from google, but from what I remember, they looked something like this:
http://www.marketingcharts.com/direct/wealthiest-americans-dramatically-increase-income-16296/,
http://inequality.org/inequality-data-statistics/ .
(Note: when I said "they should at least be taxed at the same rate as everybody else, and not lower than everybody else" in my previous comment, I am talking the arguments I've been hearing being passed around by the people who support the Occupy Wall Street movement. I know reports on the tax rates for the 1% also vary a lot depending on the source, and I'm not enough of an expert to argue about this. I just think this is the OWS position on the subject.)
Меня только одно тут заботит: я забыл есть ли на Mayflower (ну, в смысле на его копии) пушки?
И если нет, то кого тогда назначить на роль крейсера "Аврора"?
Мне кажется, что Кловис прав и данную фигуру речи таки да пустил в обиход лично товарищ Обама (или точнее - его телепромптер). Например, из речи в апреле:
In the last decade, the average income of the bottom 90 percent of all working Americans actually declined. Meanwhile, the top 1 percent saw their income rise by an average of more than a quarter of a million dollars each. That’s who needs to pay less taxes?
(Извиняюсь, конечно, что приходится такой мусор цитировать. Попытки наделить это бессмертное выступление каким-либо смыслом кажутся мне пустой тратой времени.)
Katya: thanks! According to your first reference, "the wealthiest 1% of the US population saw their average household income quadruple from $500,000 in 1979 to almost $2 million in 2007, using 2007 pretax dollars." So I am not there - what a relief! :)
Sasha: who needs Mayflower when we have our USS Constitution (aka Old Ironsides), a 44-gun frigate!
nieuwe_zijde: спасибо за приведенную цитату.
Ну вот и отличненько! Wall street это типа современный телеграф. Нужно только перетащить
вышеуказанный фрегат в НЙ - пусть постреляет и
захватить Бруклинский мост, Ну, а потом на Вашингтон двинуться.
Представляете себе Обаму в женском платье?
Мишель Обаму представляю.
Уважаемые avzel и katyaz,
Позвольте ещё одно очевидное замечание. Что значит утверждение, что самые богатые (1%) владеют половиной богатства страны? Означает ли это, что 1% съедает половину вкусной и здоровой пищи? Занимают ли богачи половину американской жилплощади? Ездят ли на половине легковых автомобилей? Смотрят ли половину телевизоров? Нет, конечно! Половина богатства Америки, которой они владеют -- это "заводы и фабрики", и владение означает, что 1% решает (иногда через представителей), что и сколько на этих фабриках производится.
Что касается налогов, то ужасные истории про то, что богатые платят низкий процент подоходного налога, основаны на том, что доход богатых -- это в значительной степени дивиденды принадлежащих им акций, а налог на дивиденды раза в два ниже, чем самая большая ставка подоходного налога. Однако это рассуждение не учитывает тот факт, что дивиденды подвергаются двойному налогообложению: сначала компания платит налог с прибыли (а там очень высокая ставка), а уж потом распределяет часть того, что остаётся, в виде дивидендов.
Кловис: как метко отметила katyaz, на этот счет имеются conflicting and very partisan reports ... . Так что она в курсе Ваших соображений, а обо мне уж и говорить нечего. Тем не менее, спасибо за Ваш неукротимый просветительский дух.
Уважаемый avzel,
Мне кажется, что "conflicting and very partisan reports" относится к самой цифре 50%, а не к её содержанию. Неужели кто-то сомневается, что эти 50 или сколько там процентов суть акции американских компаний, а не мегатонны хлеба, мяса, машин и цветных телевизоров, неумеренно потребляемых богачами?
Приняв этот факт, мы согласимся, что гораздо интереснее выяснить, не какой процент богатства находится в руках богачей, а какой процент дохода они получают и какой процент налога платят. Тут спорить трудно, потому что эти данные предоставляет федеральная налоговая служба. Так вот, оказывается, что богачи (1%) получают примерно 20% от всеобщего дохода, а платят примерно 40% от всеобщего подоходного налога.
avzel: Yes, but that's the average household income, not the minimum cut-off for being in the top 1%. According to the nytimes.com, the cut-off household income for the top one percent is $506,553. (That post also links to a graph of the income curve, which I think is kind of interesting, and explains why the average household income is so much higher than the cut-off.)
clovis: I really don't think I am qualified to argue with you about the intricacies of tax law, so I am just going to respectfully bow out of that discussion.
Katya: Thanks! That's exactly what I wanted to know.
А в результате всех этих обсуждений почему-то всплыл в памяти известный стих Николая Олейникова:
НЕБЛАГОДАРНЫЙ ПАЙЩИК
Когда ему выдали сахар и мыло,
Он стал домогаться селедок с крупой.
...Типичная пошлость царила
В его голове небольшой.
Уважаемая katyaz,
Intricacies -- это для Warren Buffet, который призывает поднять налог на миллионеров, а сам судится с IRS по поводу не уплаченных своей компанией налогов (примено миллиард, если не ошибаюсь). И для его секретарши (хотел бы я знать, сколько она зарабатывает... ;--)) ) Сам же я человек простой, из семьи служащих и руководствуюсь четырьмя действиями арифметики, тремя законами механики, а также государственной статистикой, разъяснённой мне всякими talk show hosts. А вообще же...
(довольно потирая руки)
Разгромили атаманов,
Разогнали воевод
И на Тихом океане
Свой закончили поход.
А помнишь ли, скольки-тысячником был коммунист Давыдов?
"Спрашиваю поэта Наймана:
- Вы с Юрой Каценеленбогеном знакомы?
- С Юрой Каценеленбогеном? Что-то знакомое. Имя Юра мне где-то встречалось. Определенно встречалось. Фамилию Каценеленбоген слышу впервые."
Вот и у меня так с коммунистом Давыдовым.
Хм. Забывать стали героические имена. "Поднятую целину", небось, изучал в 9 классе, а теперь открещиваешься.
Из прочно забытых мной вещей, которые я изучал в 9-м классе, наверное, можно целую библиотеку составить.
Надо же! А у меня почти весь мусор в голове сохранился в первозданном хаосе. Даже географию помню, не только цитаты из В. И. Ленина и материалов ХХIV Съезда КПСС...
Потерпи еще несколько лет, глядишь, и выветрится.
Ты на меня Олейникова навеял... всё-таки приятно, когда так, парой кликов, можно получить заряд. Слава Интернету!
Утащил цитату из Олейникова в header своего журнала. Мерси.
Post a Comment