To succeed in the world it is not enough to be stupid, you must also be well-mannered - Voltaire
Слаб человек, и все ему можно простить, кроме хамства - Александр Блок
Он же объясняет, что имеет в виду: "Управление наукой необходимо децентрализовать: ввести продуманную и хорошо финансируемую систему грантов (за основу можно взять РФФИ, значительно увеличив его бюджет), расширить автономию университетов, лабораторий и, главное, отдельных исследователей. У ученого должна быть творческая свобода - а значит, и свобода распоряжаться выделенными ему ресурсами."
"ввести продуманную и хорошо финансируемую систему грантов".
Ну да, "От каждого ученого по способностям, каждому по труду/результатам", но, увы, не по потребностям (научным), поскольку "Пряников сладких всегда не хватает на всех".
Как я слышал/понял, биология нынче делится на гвардейскую (молекулярная биология) и плебейскую (все остальное), причем гвардейская развивается гораздо быстрее, значительно опережая (whatever it is) плебейскую, потому что на нее дается значительно больше денег (а на некоторые плебейские разделы казенные деньги просто давать перестали). С точки зрения молекулярных биологов, это и есть продуманная и хорошо финансируемая система грантов. Не все специалисты по физиологии растений разделяют эту точку зрения.
Юра, я - человек негосударственно мыслящий (в отличие, как выяснилось, от Сережи). Меня в целом устраивает, как устроено "управление математикой" в США (а именно, более или менее никак). А годится ли этот опыт для России и возможен ли он там, судить не могу.
Андрей, меня тоже устраивает отсутствие управления: меня не трогают, я и рад заниматься чем хочу :) Хотя, система саморегуляции начинает местами приводить к несколько неожиданным результатам. Так, число известных мне случаев, когда один весьма приличный математический журнал отверг статью после положительной рецензии, достигло четырех; это. конечно, не статистика, но любопытно то, что, по крайней мере в одном из этих случаев, причиной отклонения было названо желание повысить импакт-фактор. (Забавно. что в результате, статья была принята другим журналом с более высоким импакт-фактором.)
Мои биологические примеры относятся, в основном, к Штатам, но и в России ситуация с (хм) финансированием биологических исследований примерно такая же.
Отдавая должное государственному уму Сережи, я всего лишь хотел заметить. что (как мне кажется) предложенное им - всего лишь благая цель, а не программа действий.
7 comments:
Вот здесь
http://fozgen.livejournal.com/34961.html
довольно любопытное, на мой взгляд, обсуждение существующих министерских грантов.
Вроде бы, вполне согласуется с тем, что Сережа говорит.
Вздыхая: если б еще кто-нибудь объяснил/понимал, что такое "эффективное управление наукой" и можно ли ей, вообще, управлять.
Он же объясняет, что имеет в виду: "Управление наукой необходимо децентрализовать: ввести продуманную и хорошо финансируемую систему грантов (за основу можно взять РФФИ, значительно увеличив его бюджет), расширить автономию университетов, лабораторий и, главное, отдельных исследователей. У ученого должна быть творческая свобода - а значит, и свобода распоряжаться выделенными ему ресурсами."
"ввести продуманную и хорошо финансируемую систему грантов".
Ну да, "От каждого ученого по способностям, каждому по труду/результатам", но, увы, не по потребностям (научным), поскольку "Пряников сладких всегда не хватает на всех".
Как я слышал/понял, биология нынче делится на гвардейскую (молекулярная биология) и плебейскую (все остальное), причем гвардейская развивается гораздо быстрее, значительно опережая (whatever it is) плебейскую, потому что на нее дается значительно больше денег (а на некоторые плебейские разделы казенные деньги просто давать перестали). С точки зрения молекулярных биологов, это и есть продуманная и хорошо финансируемая система грантов. Не все специалисты по физиологии растений разделяют эту точку зрения.
Юра, я - человек негосударственно мыслящий (в отличие, как выяснилось, от Сережи). Меня в целом устраивает, как устроено "управление математикой" в США (а именно, более или менее никак). А годится ли этот опыт для России и возможен ли он там, судить не могу.
Андрей, меня тоже устраивает отсутствие управления: меня не трогают, я и рад заниматься чем хочу :) Хотя, система саморегуляции начинает местами приводить к несколько неожиданным результатам. Так, число известных мне случаев, когда один весьма приличный математический журнал отверг статью после положительной рецензии, достигло четырех; это. конечно, не статистика, но любопытно то, что, по крайней мере в одном из этих случаев, причиной отклонения было названо желание повысить импакт-фактор. (Забавно. что в результате, статья была принята другим журналом с более высоким импакт-фактором.)
Мои биологические примеры относятся, в основном, к Штатам, но и в России ситуация с (хм) финансированием биологических исследований примерно такая же.
Отдавая должное государственному уму Сережи, я всего лишь хотел заметить. что (как мне кажется) предложенное им - всего лишь благая цель, а не программа действий.
Post a Comment